首先，哪種驅動器能效最好，真實答案往往在兩可之間。能效完全取決于一個驅動器的應用場合。我們可以通過測試了解差別：對于簡單的運動應用，電缸更經濟。在沖壓的過程中，進給力的大小和持續時間決定了哪一種驅動器能效更好。不過，如果應用場合需要保持力，那么氣缸就具有明顯優勢。
在這種比較中，運動順序是從A點到B點。這些運動在多數情況下都可以采用氣缸。即使這樣，電缸同樣也大量被用于執行這種運動。但如果應用場合要求自由靈活定位，那么電缸更具優勢。
移動工件還是保持位置？
這兩種應用消耗的能量完全不同。對于不施加外部作用力的運動，電缸的能耗（25Ws）僅為氣缸（78Ws）的三分之一。 對于需要進給力沖壓的應用，兩種驅動器的能耗相當，在20Ws和30Ws之間。
然而，如果驅動器需要保持在一個特定位置，那么電缸的能耗會飆升到247Ws，是氣缸能耗（11Ws）的22倍。這是因為氣缸只需要在建立氣壓的短時間內消耗能源，而保持位置本身則完全不需要進氣增壓，所以就不會產生能源消耗。而電缸正好相反，要保持位置就需要不斷耗電。與氣缸相比，保持位置的時間越長，電缸的能耗就越高。測量結果顯示，即使稍有泄露，對于能耗實際上幾乎沒有影響。
了解爪手
電爪和氣爪的比較結果與上文結論類似。對比結果顯示正確的選擇取決于對應用場合有一個清楚的認識。對于抓取過程的能耗，當抓取周期長且次數不多時，那么氣爪更有優勢。
氣爪在持續抓取時只需一次進氣增壓。在保持抓取過程中并不需要消耗更多能量。電爪則需要在整個抓取過程中持續消耗電能。只有在抓取周期短且次數多時，電爪才會比氣爪能效高。
完全取決于應用場合
任何工業應用對于諸如速度、負載能力、功率重量比、精度、控制特性、承載剛性、效率和魯棒性等技術標準都有各自特定的要求；而且對于經濟性考量，如購置成本（包括采購價格、安裝和調試成本）和運營成本（維護、使用壽命、能耗），其要求也不盡相同。
能效取決于應用場合，Volk解釋道：“在用戶選擇驅動技術前，電缸還是氣缸，亦或是兩種技術的組合，都必須先對應用場合進行明確定義。”只有在總體擁有成本（TCO）基礎上，才能對不同的技術進行比較，因為總體擁有成本既考慮了獲取成本，也考慮了能源成本。
共0條 [查看全部] 網友評論